ABOGADO DE RECUPERACIÓN DE BONIFICACIONES

Es probable que los empleados ganen un caso por una bonificación impaga si se cumplen todas las condiciones requeridas para obtenerla, o si el trabajo real del empleado resultó en una mejora sustancial para el empleador y el trabajo del empleado cumplió sustancialmente con el requisito para obtener la bonificación. La ley de California ha determinado que si el empleado es despedido antes de completar todos los términos del acuerdo de bonificación, y no existe una causa válida, basada en la conducta del empleado, para el despido, el empleado puede tener derecho a recuperar al menos una parte proporcional de la bonificación prometida. California Labor Code § 200(b) define el trabajo como aquel que se realiza bajo un contrato o acuerdo si el trabajo lo realiza personalmente la persona que reclama el pago.

Una vez que se ha prometido una bonificación como parte de la compensación por el servicio, y el empleado cumple con todas las condiciones acordadas, la bonificación prometida se considera un salario que debe pagarse.

“Definir las bonificaciones como salario protege la expectativa del empleado de recibir la remuneración prometida y evita que el empleador argumente que la bonificación prometida era un regalo o gratificación no exigible. Existen numerosas sanciones del California Labor Code si un empleador no paga un salario."

DEMANDE POR COMISIONES IMPAGAS

Al igual que las bonificaciones, las comisiones son salario. Tampoco pueden perderse y deben pagarse al empleado. Un caso sostuvo: “En el contexto análogo de las comisiones sobre ventas, ha sido regla desde hace tiempo que la terminación (ya sea voluntaria o involuntaria) no impide necesariamente el derecho del empleado a recibir una comisión cuando no se requiere ninguna otra acción por parte del empleado para completar la venta que da lugar al pago de la comisión. (Ver Willson v. Turner Resilient Floors (1949) 89 Cal.App.2d 589, 201 P.2d 406.) Este concepto se ha descrito de manera pintoresca como “ ‘ “Quien sacude el árbol es quien recoge el fruto.” ’ ” (E.A. Strout Western Realty Agency, Inc. v. Lewis (1967) 255 Cal.App.2d 254, 259, 62 Cal.Rptr. 918, citando Sessions v. Pacific Improvement Co. (1922) 57 Cal.App. 1, 18, 206 P. 653.

¿Cuándo tiene derecho un empleado a una comisión? “Pago de comisiones al finalizar el empleo. Una comisión se ‘gana’ cuando el empleado ha perfeccionado el derecho al pago; es decir, cuando se han cumplido todas las condiciones legales previas.

Si no se completa todo el trabajo en algo que habría resultado en una comisión o bonificación, los empleadores igual deben pagar algo si el empleado realizó un desempeño sustancial. Una forma de recuperar este dinero del empleador es mediante una teoría legal llamada quantum meruit. La recuperación bajo quantum meruit no requiere un contrato. (Ver 1 Witkin, Summary of Cal. Law (9th ed. 1987) Contracts, § 112, p. 137; ver, por ejemplo, B.C. Richter Contracting Co. v. Continental Cas. Co. (1964) 230 Cal.App.2d 491, 499–500, 41 Cal.Rptr. 98.) La formulación clásica sobre la medida de la recuperación en quantum meruit se encuentra en Palmer v. Gregg , supra, 65 Cal.2d 657, 56 Cal.Rptr. 97, 422 P.2d 985. El juez Mosk, escribiendo para el tribunal, dijo: “La medida de la recuperación en quantum meruit es el valor razonable de los servicios prestados, siempre que hayan sido de beneficio directo para el demandado.” (Id. en p. 660, 56 Cal.Rptr. 97, 422 P.2d 985, énfasis añadido; ver también Producers Cotton Oil Co. v. Amstar Corp. (1988) 197 Cal.App.3d 638, 659, 242 Cal.Rptr. 914.) La idea subyacente detrás de quantum meruit es el rechazo del derecho hacia el enriquecimiento injusto. Si alguien ha recibido un beneficio que no puede retener justamente, debe “restituir a la parte perjudicada a su posición anterior mediante la devolución de la cosa o su equivalente en dinero.” (Ver 1 Witkin, Summary of Cal. Law (9th ed. 1987) Contracts, § 91, p. 122.) La idea de que uno debe verse beneficiado por los bienes y servicios otorgados es, por lo tanto, integral para la recuperación en quantum meruit; por ello, los tribunales siempre han exigido que el demandante haya otorgado algún beneficio al demandado como requisito previo para la recuperación. (Ver Earhart v. William Low Co. , supra, 25 Cal.3d 503, 510, 158 Cal.Rptr. 887, 600 P.2d 1344 [explicando los orígenes de la recuperación en quantum meruit en acciones para la recuperación de dinero retenido de forma extracontractual; la ley implicaba una obligación de restituir el “ ‘beneficio,’ retenido injustamente por el demandado”].), “ Maglica v. Maglica , 66 Cal.App.4th 442, 449 (1998). ‘Cuando una persona realiza un servicio para otra, con conocimiento de esta última, un servicio útil de un tipo que usualmente se cobra, y esta última no expresa objeción, o se aprovecha del servicio, se presume una promesa de pagar el valor razonable de los servicios.’ ” (Énfasis en el original.) “La recuperación en quantum meruit se justifica así cuando los servicios fueron prestados por una parte a solicitud de otra bajo circunstancias en las que se esperaría una compensación por dichos servicios. (Earhart, supra, 25 Cal.3d at p. 515, 158 Cal.Rptr. 887, 600 P.2d 1344.), “ Spires v. American Bus Lines , 158 Cal.App.3d 211, 217 (1984).

¿SE PUEDEN PERDER LAS BONIFICACIONES O COMISIONES?

La ley se opone a la pérdida de derechos cuando esta resulta en que una de las partes no reciba el pago por un desempeño sustancial. Una condición que implique la pérdida de derechos debe interpretarse estrictamente en contra de la parte en cuyo beneficio se creó, California Civil Code § 1442. La ley aborrece la pérdida de derechos, Lamont v. Ball , 93 Cal.App.3d 291 (1949). Así como la ley aborrece la pérdida de derechos, también lo hace la equidad, Enfantino v. Sup. Crt. , 162 Cal.App.3d 1110, 1113 (1984). La pérdida de derechos contractuales no es favorecida, Chase v. Blue Cross , 42 Cal.App.4th 1142 (1996).