Errores en los Recibos de Pago

ABOGADO DE ACCIONES COLECTIVAS LABORALES

Los empleadores que no proporcionan recibos de pago detallados adecuados deben pagar a los empleados una multa inicial de $50 y una multa de $100 posteriormente, hasta un máximo de $4,000. Parte de la información del recibo de pago que los empleadores deben proporcionar a los trabajadores por hora difiere de la información que deben proporcionar a los trabajadores asalariados. Este artículo detalla algunas de las diferencias.

Todos los empleados de California deben recibir una parte desprendible de un cheque, o una relación por separado que muestre los salarios brutos y netos devengados. A todos los empleados de California se les debe informar por escrito qué monto de dinero se destina a deducciones. A los trabajadores exentos y no exentos se les debe informar qué días del calendario (período) corresponde su cheque de pago. El nombre legal del empleador debe figurar en el recibo de pago.

La relación detallada en los recibos de pago de los empleados de California debe explicar a los empleados por hora cuántas horas se les pagan y a qué tarifa. Si a un empleado por hora se le paga por pieza, se debe detallar el número de piezas y todas las tarifas por pieza aplicables.

Employment Lawyers Group logró el éxito en varias acciones colectivas por infracciones en los recibos de pago con los siguientes patrones de hechos:

1. Los recibos de pago no incluían las horas de espera de guardia (on-call) como horas trabajadas
2. Las horas trabajadas agrupaban las horas extras junto con las horas de pago regular
3. A los empleados privados de sus períodos de comida y descanso no se les mostraba en el recibo de pago una hora por los períodos de comida y descanso perdidos
4. El recibo de pago mostraba el nombre de una entidad que el empleador afirmaba no ser el empleador, sino una empresa tenedora o matriz
5. El trabajo fuera de horario no aparecía en las relaciones detalladas
6. El número de horas trabajadas, según lo indicado en los recibos de pago, era incorrecto porque el reloj checador no registraba todas las horas trabajadas, o el empleador modificaba los registros de entrada y salida
7. En el recibo de pago se indicaba una tarifa de pago que no era la correcta
8. No se indicaban las múltiples tarifas de pago abonadas a los empleados
9. El pago se desviaba hacia beneficios adicionales en un trabajo con salario prevaleciente, y era imposible determinar cuántas horas representaban las contribuciones al plan 401k, y la tarifa completa del salario prevaleciente no figuraba en el recibo de pago

La jurisprudencia sostuvo que las infracciones de los períodos de comida pueden dar lugar a infracciones de la Sección 226 del Código Laboral de California. Perez v. Safety, 253 F.R.D. 508, 517 (N.D. Cal. 2008) impidió la adjudicación sumaria de reclamos bajo la Sección 226 del Código Laboral basados en infracciones de los períodos de comida, cuando los empleados presentaron pruebas de que trabajaron 100 horas por período de pago debido a no haber sido relevados de sus períodos de comida, mientras que los recibos de pago indicaban que trabajaron 80 horas por período de pago.

ACCIÓN COLECTIVA DE EMPLEADOS

Una demanda colectiva es el mejor remedio para los errores en los recibos de pago. Debido a que existe una multa máxima de $4,000, si el empleado no ha sufrido daños reales que superen ese monto por el error, las demandas por recibos de pago se manejan de manera más económica como acciones colectivas. Es probable que el empleado que actúa como representante de la clase reciba una “Compensación por Servicio” aprobada por el tribunal, además de sus daños.

Bell v. Farmers, 115 Cal.App.4th 715, 726 (2004) confirmó las compensaciones por servicio para otorgar a los demandantes nombrados una compensación por sus esfuerzos en presentar el caso. Varias decisiones federales han permitido compensaciones por servicio a demandantes nombrados que no son representantes de la clase. Trujillo v. City of Ontario, 2009 WL 263723 (C.D. 2009) otorgó compensaciones por servicio de $10,000 a diez de los doce demandantes nombrados. Las compensaciones por servicio a dos demandantes nombrados se justificaron cuando constituían un pequeño porcentaje del acuerdo bruto, In Re Mego Fin, 213 F.3d 463. Ingram, 200 F.R.D. 685, 694 (N.D. Georgia 2001) sostuvo que estaban justificadas las compensaciones por servicio de $3,000 a miembros de la clase no representantes que participaron activamente en el litigio. Byran v. Pittsburg, 59 F.R.D. 616. 618 (W.D. PA. 1973) otorgó compensaciones por servicio a los miembros más activos de la clase demandante. Huguley v. General Motors, 128 F.R.D. 81, 85 (E.D. Mich. 1989) revocado por otros motivos en 35 F.3d 1052 (6th Cir. 1994) otorgó pagos de incentivo a 88 miembros de la clase, incluyendo demandantes nombrados así como testigos potenciales y anecdóticos. Roberts v. Texaco, 979 F.Supp. 201-202 (S.D.N.Y. 1997), en general, escribió que los demandantes en acciones colectivas laborales que son empleados actuales o antiguos ponen en riesgo sus credenciales y recomendaciones al demandar al empleador, por lo que las compensaciones por servicio están justificadas. En Boyd v. Bank of America SA-13-CV-00561 DOC el 19 de enero de 2016, el Hon. David Carter otorgó $2,000 a cada miembro de la clase declarante por su tiempo y esfuerzo en proporcionar testimonio de deposición en apoyo de la clase, y $1,000 a cada miembro de la clase que proporcionó respuestas de descubrimiento de documentos e interrogatorios

Por lo general, los errores en los recibos de pago ocurren de forma masiva. La misma infracción legal ocurriendo en masa es precisamente para lo que están diseñadas las demandas colectivas. Las demandas por infracciones en los recibos de pago son más claras y directas que otros casos laborales y de empleo. La naturaleza clara y directa de estas infracciones salariales masivas a un número de empleados es otra razón por la que son particularmente adecuadas para el tratamiento como acción colectiva. Varios de nuestros clientes de acciones colectivas han acudido a nuestro despacho porque su recibo de pago no tenía sentido. Muchos de estos clientes sospechaban que no se les había pagado. A menudo, encontramos infracciones adicionales del Código Laboral. Los empleadores que no se preocupan particularmente por cumplir con las normas de recibos de pago de California suelen ser infractores de otras leyes laborales. Los empleadores que pierden demandas por infracciones en los recibos de pago deben pagar los honorarios legales y costos del empleado ganador. Si usted fue víctima de un error en su recibo de pago, lo mejor es hablar de la situación con un abogado laboral experimentado. No le cuesta nada, y bien podría merecer una compensación que un abogado laboral en este campo está mejor capacitado para conseguirle.

CONTACTE A NUESTROS ABOGADOS DE SALARIOS PARA EMPLEADOS
AL (818) 783-7300 SI CREE QUE ES VÍCTIMA DE UNA INFRACCIÓN EN SU RECIBO DE PAGO O SE LE ADEUDAN SALARIOS