HERRAMIENTAS DE IA PARA EL DERECHO LABORAL

Si llegó a esta página para descubrir las mejores herramientas de IA para usar en un caso relacionado con el derecho laboral, se llevará una gran decepción al descubrir que ese no es el propósito de este artículo. De hecho, a día de hoy, no se recomienda ni una sola herramienta de IA para participar en una demanda en California entre un empleado y un empleador. Peor aún, los clientes potenciales encontrarán que un número cada vez mayor de bufetes de abogados les exige contratar, en sus acuerdos de representación, que no usarán IA en ningún asunto relacionado con sus casos.

Las herramientas de IA tienen un nivel de sofisticación entre la escuela secundaria y el primer año de la facultad de derecho. Además, el uso de herramientas de IA por una de las partes de una demanda podría exponer a esa parte a tener que revelar cada pregunta y respuesta que la IA le dio, algunas de las cuales no eran favorables. Sinceramente, cualquiera que use basura de IA en un caso laboral será destrozado por un verdadero abogado de la parte contraria. Las herramientas de IA se basan en teorías, teorías de la facultad de derecho, cosas que los jueces nunca hacen, casos que los abogados de verdad nunca persiguen, ideas que costarían tanto en honorarios y gastos legales que ningún abogado que trabaje a cuota litis aceptaría la representación, y ningún cliente que pague estaría dispuesto a pagar por las recomendaciones de la IA. Las herramientas de IA también son una excelente manera de exponer a un abogado a medidas disciplinarias ante el Colegio de Abogados del Estado, sanciones, y a que lo tilden de idiota. Esta es la verdad.

EJEMPLOS DE DESPERDICIOS DE LA IA EN EL DERECHO LABORAL

Al preparar un complejo caso de salario y horas, solo por curiosidad, pedimos que se resumiera una declaración. Una declaración de 300 páginas del demandante se resumió en 150 páginas. Las páginas no estaban en formato de esquema. Más bien, el resumen tenía 150 páginas para leer. Un resumen de una declaración de 300 páginas no debería tener 150 páginas. Veinte páginas ya serían excesivas. El resumen incluía conclusiones como que esta declaración involucra opiniones contrapuestas de derecho laboral. Bueno, para eso existe la demanda. Eso no resuelve nada, ni le da al abogado una pregunta relevante que hacer.

Al usar IA para la investigación jurídica, podría proporcionarse un caso válido. Sin embargo, es probable que la IA proporcione citas fantasma y citas a casos no publicados que no son vinculantes. La investigación jurídica realizada con IA no mostrará si el caso se aplica a la situación fáctica particular. Tampoco es probable que proporcione el número de página real de la supuesta regla que el caso establece.

Ni qué decir tiene que hay que olvidarse de que la IA elabore preguntas testimoniales significativas. El contrainterrogatorio no tiene que ver con la IA. Se trata de la capacidad de responder de inmediato a un nivel humano y admisible, y de saber cuándo hacerlo. Esto, al igual que la mayoría de las cosas en un juicio, requiere una persona con experiencia comunitaria para evaluar al público, algo que la IA no podrá hacer en mucho tiempo.

¿TRABAJARÁ UN ABOGADO LABORAL EXPERIMENTADO CON UN CLIENTE QUE USA IA EN EL CASO?

Una forma de combatir que un cliente use IA en el caso es incluir una cláusula en el acuerdo de representación entre el cliente y el abogado que establezca que el cliente acepta no usar IA. Cada vez más abogados están haciendo esto. Si un cliente envía puntos preparados antes de la representación que parecen generados por IA, cualquier abogado laboral de verdad rechazará al cliente. Además del peligro de que la investigación hecha con IA por el cliente sea revelable, a los abogados que trabajan a cuota litis no se les paga lo suficiente como para tener que desmentir las ideas de la IA, o presentar informes de estado que la IA cree que podrían ser relevantes. Una vez más, las ideas de la IA son inútiles or erróneas para el abogado. Sin embargo, los clientes deben tener en cuenta que un clic de botón podría darles un resumen de IA bien formateado, pero el tiempo que un abogado debe dedicar a desmentir esa basura por escrito es simplemente injusto e interfiere seriamente con lo que el abogado realmente debe hacer: llevar a cabo el descubrimiento de pruebas, redactar escritos, tratar con los tribunales, con la parte contraria, y litigar el caso.

Algunos abogados de la defensa, por pereza, también usarán IA para presentar objeciones inválidas y hacer cosas que no deberían. El abogado del empleado podría pasar una hora buscando un caso que no existe, o estresarse porque 7 de las 15 páginas de una oposición se dedican a demostrar por qué los casos citados por la defensa no se pueden encontrar, no existen, o no tienen nada que ver con la situación. Las mociones de sentencia sumaria podrían ser más largas, y podría generarse una carga mayor para el abogado del empleado. Sume el trabajo adicional de IA del cliente empleado al trabajo innecesario de IA que genera la defensa, y el abogado que trabaja a cuota litis le dirá que no, gracias, al cliente que va a usar la IA de la misma manera inútil pero que consume tanto tiempo como lo hace el abogado de la defensa.

LA IA NO REEMPLAZARÁ A UN ABOGADO LABORAL EN EL FUTURO CERCANO

Cuando el fundador del bufete, Karl Gerber, comenzó su carrera, la mayoría de los abogados no sabían escribir a máquina y ciertamente no sabían usar computadoras. El hecho de que él sí supiera lo distinguía de manera curiosa como estudiante universitario trabajando en un bufete de abogados. En los años siguientes, los procesadores de texto, la investigación en línea y un buen software de contabilidad ahorraron mucho tiempo en el despacho de abogados, pero no dejaron a los abogados sin trabajo. Lo que finalmente hicieron fue dejar sin trabajo a los mecanógrafos y a los servicios de transcripción. Cada abogado de un bufete de demandantes tenía una secretaria que en su mayoría usaba una máquina de escribir para transcribir lo que garabateaban en blocs de notas. Existían negocios enteros dedicados a transcribir cintas cuando las secretarias estaban demasiado ocupadas, o cuando no eran empleadas regularmente por abogados. Solo en 1988 o 1989 muchas secretarias legales comenzaron siquiera a usar computadoras personales para hacer su trabajo.

La IA no es diferente de cualquier otro invento moderno desde que se comenzó a usar la electricidad. Sin embargo, sí está generando más litigios de los que los tribunales no están equipados para manejar. Puede que deje sin trabajo a algunos contadores públicos certificados, abogados de derecho de familia, transaccionales y de bancarrota, pero no dejará sin trabajo a los verdaderos abogados litigantes defensores de empleados en el futuro cercano.

Elaborar argumentos únicos y responder a los desafíos imprevistos de un testigo o del abogado de la defensa todavía no son tareas para la IA. Saber administrar la economía de una representación a cuota litis para lograr el equilibrio adecuado entre los costos adelantados y la recuperación del cliente no es una simple fórmula. Se basa en muchas reacciones instintivas y en experiencias reales de otros casos. Comprender los objetivos reales del cliente y las realidades dadas por la economía de los hechos del caso, la parte contraria y el tribunal tampoco son tareas para la IA.

Employment Lawyers Group es un bufete de abogados boutique que es selectivo respecto a qué casos y empleados representará en materia laboral. Cada caso se moldea a medida según lo que funcionará para el cliente y lo que funcionará en el mundo legal real. El bufete no es una línea de ensamblaje, sino que está compuesto por abogados laborales experimentados y reflexivos que a menudo se reúnen entre sí y con el cliente para lograr los mejores resultados para los clientes. Llame al (818) 783-7300